Resultaat resultaten voor
Bedoelde je:
Sorry, er ging iets mis. Vernieuw uw browser en probeer het opnieuw.

grmajo.net

Danika Miller

Internet- en entertainmentschrijver

7 min. lezen

Als je de laatste tijd echt muziek hebt gekocht, is het waarschijnlijk meer voor stijl dan voor functie. De vinyl-revival heeft het vintage-formaat van het kopen van muziek gestaag verhoogd. Maar CD-spelers zijn niet meer cool , en waarom een ​​digitaal album kopen als je het gratis op dezelfde manier kunt streamen? Tegenwoordig is het merendeel van de muziekinkomsten van vandaag afkomstig van streaming, dus het is geen mysterie dat het moeilijk is om als muzikant geld te verdienen als mensen niet meer voor muziek betalen.

Maar we hebben een paar dingen geleerd tijdens het beoordelen van Spotify's muziekstreamingservice . We gaan uitzoeken hoe geld wordt verdiend in het muziekstreamingsysteem, de huidige stand van de industrie en hoe je je favoriete artiesten kunt ondersteunen.

Deze grafiek van The Economist laat zien hoe streaming de inkomsten uit muziek is gaan domineren.

Eerst moeten we een sleutelterm ontwarren - royalty's. Royalty's zijn in feite het bedrag dat wordt betaald aan houders van rechten wanneer een nummer (of een creatie) wordt verkocht, gedistribueerd, gebruikt in andere media (zoals een commercial of film), of op welke manier dan ook wordt gelde. Elk nummer is opgesplitst in twee afzonderlijke auteursrechten: compositie (songtekst, melodie) en geluidsopname van het platenlabel en de artiesten.

  • Compositie auteursrechten: eigendom van songwriters en uitgevers
  • Geluidsopname auteursrechten: eigendom van het platenlabel en de artiesten die het opnemen

De royalty's worden verdeeld over al deze mensen, tegen verschillende tarieven onderhandeld tussen platenlabels en agentschappen. Citi GPS: het onderzoeksteam van Global Perspectives Solutions heeft een handige grafiek gemaakt die de licentiestromen en inkomsten voor muziekrechten illustreert.

Er is niet veel geld te verdienen aan streaming

Om inkomsten te genereren, zijn muziekstreamingservices ofwel advertentie-ondersteund of op basis van een abonnement. Als u met een gratis account luistert, betalen adverteerders de streamingdienst om uw muziek te onderbreken met hun advertenties. Wanneer u een maandelijks bedrag betaalt voor een premium-abonnement, vertaalt dat geld zich rechtstreeks in de inkomsten van een service.

Het bedrag dat de artiest bereikt, varieert per streaming-service, maar het is over het algemeen verschrikkelijk. Digital Music News meldde dat Napster het hoogste tarief had op $ 0,019 per stream, terwijl YouTube de laagste uitbetaling biedt op $ 0,00074 per stream. Apple Music betaalt de derde hoogste (na Napster en Tidal) met $ 0,00735 per stream. Volgens die tarieven zou Digital Music News tienduizenden toneelstukken (op Napster) en een paar miljoen toneelstukken (op YouTube) nodig hebben om het Amerikaanse minimumloon te verdienen. En die tarieven zijn verdeeld over en van de rechthebbenden waarover we hierboven hebben gesproken.

Om het op een andere manier te bekijken, berekende Adweek dat ongeveer een miljoen spelen op Pandora $ 1.650 en $ 7.000 op Spotify genereert. De meest populaire artiesten zullen regelmatig een miljoen streams overtreffen: Spotify's toptrack in december 2017 was Ed Sheerhan's 'Shape of You' met 1,4 miljard streams. The Economist meldde dat "Gemiddeld een miljard streams op abonnementsdiensten ongeveer $ 7 miljoen opleveren voor grote labels, waarvan misschien $ 1 miljoen naar de artiesten gaat." Niet zo erg als je een van de weinige topmuziek bent treedt vandaag op.

Maar niet elke artiest is zo populair - de non-profit Music Industry Research Association (samen met Princeton University en MusiCares) voerde een onderzoek uit bij 1.277 Amerikaanse muzikanten en ontdekte dat de mediane muzikant in 2017 ongeveer $ 35.000 verdiende (slechts $ 21.300 van muziekgerelateerde bronnen). En 61% van de muzikanten zei dat hun muziekgerelateerde inkomsten de kosten van levensonderhoud niet voldoende ondersteunden.

Zelfs de grote namen in muziek hebben een ingewikkelde relatie met streaming. In 2014 haalde Taylor Swift haar discografie uit Spotify en beweerde dat streaming een reden was voor de krimpende cijfers in de albumverkoop. In haar op-ed voor The Wall Street Journal zei Swift: "Het is mijn mening dat muziek niet gratis moet zijn." Sinds 2014 is er veel gebeurd, waaronder de heropname van Swift in Spotify, maar de loonsom is niet verbeterd door veel.

De industrie navigeert nog steeds in de streaming-beweging

Eerder dit jaar oordeelde de Copyright Royalty Board (CRB) dat streamingdiensten de royalty-uitbetaling in de komende vier jaar met 44% moesten verhogen. Maar Spotify, Amazon, Google en Pandora hebben beroep aangetekend tegen de beslissing. (Het besluit van Apple om geen bezwaar aan te tekenen was een geweldige PR-look voor Apple Music.)

De overheid loopt ook achter op songwriters, met de nieuwe Music Modernization Act (MMA) die in oktober 2018 in de wet is ondertekend. Het is in wezen wetgeving die is gericht op het verhogen van de uitbetaling van songwriters en de algehele stroomlijning van de complexe auteursrechtregels en geldstroomsystemen. De MMA bestaat uit drie delen:

  • De Musical Works Modernisation Act : een mechanische licentie voor reproductie en distributie van muziekwerken via download- en streamingdiensten. Er wordt een non-profitentiteit gevormd die tot taak heeft de licentie te beheren en royaltybetalingen te controleren. Ook zullen royaltybetalingen aan artiesten beter worden vergemakkelijkt.
  • De Classics Protection and Access Act: zorgt ervoor dat het werk van oudere kunstenaars die vóór 1972 zijn opgenomen royalty's worden betaald wanneer ze op digitale radio worden afgespeeld.
  • De Allocation for Music Producers Act: voert een juridisch proces voor muziekprofessionals (producenten, mixers, ingenieurs, enz.) Om royaltybetalingen te ontvangen.

Naarmate meer maatregelen zoals deze worden uitgevoerd, zal de kunstenaar hopelijk een hoger percentage van zijn streaming luisteraars zien.

Streaming is in elk geval geweldig voor artiesten

Ongeacht de pay-per-stream-tarieven zijn Spotify en andere streamingdiensten een waardevol hulpmiddel geworden voor artiesten. Toen we met Michael Stover, eigenaar van MTS Management Group / MTS Records , spraken, raadde hij aan dat we denken aan streaming om te werken zoals de radio ooit deed. “Streaming-sites zoals Spotify en YouTube zijn er voor muziekontdekking, promotie en een manier voor artiesten om hun muziek te laten horen door een publiek dat normaal niet zou luisteren. Gaat iemand je muziek kopen als ze nog nooit van je gehoord hebben? Hoogstwaarschijnlijk nee. Maar met streaming, en vooral op afspeellijsten, opent de mogelijkheid om ontdekt te worden door nieuwe luisteraars, en in wezen klanten, de deuren voor een publiek dat je anders niet zou hebben gehad. "

Onafhankelijke en opkomende artiesten kunnen gemakkelijker dan ooit contact maken met fans. Het uploaden van je tracks naar een streamingdienst is veel goedkoper dan het kopen van cd's in winkels. Het is veel eenvoudiger om een ​​band op Soundcloud of Spotify te ontdekken met samengestelde en obscure afspeellijsten.

World-tour-headliner Odesza verdiende snel hun fanbase door hun muziek gratis op Soundcloud en Spotify te plaatsen. Toen we hiphopartiest Jaleel Koth interviewden, lyrisch over de kansen die nieuwe artiesten met streaming kunnen vangen, "Streaming heeft een nieuwe deur geopend voor onontdekt talent om hun nalatenschap onafhankelijk op te bouwen." Kunstenaars kunnen beginnen met het verdienen van geld en het opbouwen van een publiek basis voordat ze hebben getekend met een platenlabel en zonder te investeren in een tour.

Hoe artiesten in het streaming-tijdperk te ondersteunen

Gewoon streamen van je favoriete artiest, en zelfs je vrienden aanmoedigen om dit te doen, is geen garantie dat ze geld zullen ontvangen van je luisteren. Hoewel de verkoop van cd's en albums (zowel fysiek als digitaal) de inkomsten van een artiest rechtstreeks beïnvloedt, zijn streamingbetalingen gecompliceerder .

Laten we zeggen dat Spotify in één maand $ 10 miljoen verdient aan advertenties en abonnees: na overhead en belastingen wordt elk deel van dat geld dat naar artiesten gaat, gedeeld door hun percentage van de streams van die maand. Ze nemen het totale aantal streams in één maand en berekenen vervolgens welk deel daarvan de muziek van elke artiest was. Dus als er een miljoen streams in één maand zijn en de discografie van Ariana Grande in die maand 100.000 keer werd gestreamd, krijgt Grande 10% van de inkomstenpool van die maand (verdeeld over iedereen die royalty-rechten heeft op die muziek). Dus zelfs als je nog nooit naar Ariana Grande hebt geluisterd, gaat een deel van je premium abonnement naar haar.

Hoewel het streamen van de muziek van je favoriete band hen zeker zal helpen een iets groter deel van de taart te krijgen, is het niet zo direct als vroeger het luisteren naar muziek. Jaleel vertelde ons: "De manier waarop fans artiesten kunnen ondersteunen, is door fysieke tickets te kopen voor shows van hun favoriete artiesten, hun muziek en mond-tot-mondreclame te downloaden." muziek handelingen. Een Britse band genaamd While She Sleeps heeft dit punt genaaid door een t-shirt te verkopen met de tekst: “Eén t-shirt is het equivalent van 5000 streams op Spotify. 76% van alle muziek in 2019 wordt gestreamd en niet fysiek of digitaal gekocht. Band merchandise is de meest directe manier om een ​​artiest te ondersteunen. ”

Als je tegenwoordig gratis naar muziek luistert, overweeg dan om de artiesten die je leven soundtrack te ondersteunen door naar hun concerten te gaan en een bandje te kopen dat altijd in stijl is.

Wat is het volgende?

gerelateerde artikelen

Van glasvezel tot 5G: hoe typen internetverbindingen te vergelijken

Amazon's Holiday Lineup brengt nieuwe echo's, een slimmere Alexa en een fancy oven

Met Apple Arcade is het beste consolesysteem al in uw zak

Tips voor veilige connectiviteit voor slachtoffers van huiselijk geweld